Envie d'écrire

Je viens de rentrer de soirée et cela me donne envie d'écrire.

Vous ne vous êtes jamais posés des questions sur la place de l'Homme sur Terre ? Il y a tellement de choses qui m'inspirent que cela n'est pas fait par hasard.
Tout d'abord, si on regarde bien, nous sommes les seuls mammifères à ne pas avoir de prédateur. Pourquoi ? Est-ce un message pour nous montrer que la présence de nos semblables est suffisante ? Après tout, pourquoi s'embêter à faire une race animale pour limiter notre espérance de vie alors que notre espèce y arrive très bien toute seule ?

L'intelligence, notre signe de démarcation face aux autres peuples de cette planète, est tout aussi bien suffisante pour être une arme pouvant se retourner contre nous. Nous avons suffisamment d'exemple dans l'Histoire pour le prouver. Et si nous étions que des sujets de test ? Et si il y existait une forme divine, insensible à toutes nos prières, qui nous étudie au quotidien. Si on réfléchit bien, rien n'a été pensé au hasard.

L'Homme vit en respirant. Il inspire du dioxygène pour rejeter du dioxyde de carbone, gaz toxique pour notre environnement. La principale ressource pouvant filtrer cet air sont les arbres. L'Homme a aussi pour vocation à vivre sur la durée et par conséquent, combattre les éléments. Le froid par exemple nous pousse à nous chauffer. A quoi ? Au feu de bois depuis des siècles. Il s'abrite de la pluie avec ce qu'il peut trouver. Encore du bois. La chaleur qu'on dégage réchauffe l'air pour ainsi précipiter la fonte des neiges millénaires qui se trouvent au sommet de nos montagnes. La neige va ainsi devenir eau liquide qui va se déverser dans nos plaines. Sans compter les pôles qui font monter le niveau de l'eau.

Et si tout ceci n'était que des "limiteurs" à notre activité d'être humain.

On m'a toujours dit qu'on peut forger un monde rien qu'avec des "si". Et bien ce soir, c'est ce que j'avais envie de faire.

On peut forger un monde avec des "si" uniquement si la suite est logique ^^

La place de l'Homme sur Terre est faite d'un hasard scientifique et non divin, on peut épiloguer sur ce qui existais avant le big bang mais en science notamment cosmique et astrologique, du moment qu'on ne sait pas trouver la solution c'est forcément divin ^^

Laissons le temps d'abord à l'Hommer qui est si mauvais pour lui même de trouver des technologies qui répondront à de nouvelles questions, qui formeront des enjeux beaucoup plus grands et coûteux où la coopération sera obligatoire. A l'heure actuelle les guerres politiques et territoriales notamment entre Moscou et Washington ne sont que les préparatifs des enjeux avenirs.

L'Homme est de lui-même un prédateur, mais sans le vouloir. Nous sommes les seuls mammifères à proliférer et en proliférant on épuise toutes nos ressources (il nous en faut donc de nouvelles : bois -> acier en d'autre terme, le progrès) et on change d'endroit. Sauf qu'une autre espèce vivante suit notre raisonnement, les virus, l'Homme bactérie avant toute chose serait menacé par des virus qui se nourrissent de lui ?

On peut épiloguer sur la provenance de ces virus, des déjections de Co2 dans l'atmosphère qui réchauffe le climat et permettent à certaines souches soit de réapparaitre, d'évoluer et donc devenir plus dangereux, ou tout simplement d'apparaître dans de nouvelles contrées qui n'ont pas pour habitude ces cas dangereux. La Mondialisation favorise l'échange, mais pas que monétaire.. Le pire scénario sanitaire actuellement c'est par rapport aux échanges (mer, terre, air) et au transport de maladies dangereuses.

L'Homme détruit tout pour créer mieux, c'est l'intelligence. Une chose peut me servir à faire ça et à découvrir mieux pour faire mieux, .... , donc par devoir scientifique et de part mon intelligence, je me dois de découvrir mieux, pour l'Humanité.

Essayer de trouver un équilibre entre nature et humanité ... c'est comme qui dirait impossible. Tout simplement parce que la nature n'existe plus, la nature veut dire ce qui n'a aucun lien avec l'Homme, mais on a colonisé toute notre planète et nos actions la touche toute entière.

Nous avons trop de congénères, nous n'avons aucun équilibre en terme de population, d'où la nécessité de guerres pour "épurer". Une guerre en fonction d'une technologie précisément plus puissante en fonction des découvertes permet de tuer plus car on naît plus...

L'équilibre résulte en la destruction, car même dans la religion, il est clairement signifié que la création dépend de la destruction, qu'elle n'arrive pas sans l'autre.

Tu ne peux pas créer quelque chose sans détruire autre chose, c'est insensé.

De ce fait, la destruction de notre planète permettra la création de mieux, dont on ne connaît pas la nature, mais qui sera beaucoup plus intéressant pour l'Humanité, pas pour soi en soit, ce qui créait des discours réactionnaires du style que tu viens de sortir

Je rentre aussi de soirée mdr

Nous sommes habitués à une consommation de masse ce qui influe sur l'évolution excessive de notre espèce. Par évolution j'entends l'explosion démographique qui à part la guerre et les maladies graves présentes dans encore de nombreux pays, n'a pas de limite. Néanmoins, je ne pense pas qu'une guerre soit l'objet d'une nécessité. Tout ça me fait passer au film Idiocracy où des personnes dénuées de raison et d'intelligence représentent la majorité de la société en 2500, sous prétexte que celle-ci est plus sujette à faire plus d'enfant que les élites.

J'aime certains points de ce qui a dit notamment au sujet de l'existence de la nature. En effet, la nature n'existe plus. Elle n'est plus qu'un terrain que l'Homme doit modeler pour étendre sa zone d'influence. Elle sert aussi d'obstacle dans l'évolution de notre espèce comme je l'ai précisé dans mon premier message.

Néanmoins, j'aime à penser que nous ne sommes que des sujets de test. Ça fait très sci-fi !
C'est marrant mais j'étais sûr que tu serais parmi les premiers à répondre !

C'est beau les  soirées étudiantes alcoolisées!!!

Moi aussi j'ai refait le monde tellement de fois les jeudi soir...

Aaaah beh je vais parler moi aussi, ça m'interesse !

Darlok a écrit:

Tout d'abord, si on regarde bien, nous sommes les seuls mammifères à ne pas avoir de prédateur.

En fait, l'humain est d'une extrême fragilité, et en terme de puissance brute ou de puissance de base nous dirons, il se fait défoncer par n'importe quel prédateurs "classiques". Il n'y a que lorsque nous sommes avec nos semblables que nous sommes en sécurité et nous sommes, comme nos cousins primates, des créatures sociales. L'humain a en réalité tout les prédateur classique à la base mais c'est sa vie en société qu'il l'aide à survivre. Donc oui en groupe nous sommes fort mais seul ou en petit nombre, nous avons les mêmes prédateurs que tout le monde.

Darlok a écrit:

L'intelligence, notre signe de démarcation face aux autres peuples de cette planète, est tout aussi bien suffisante pour être une arme pouvant se retourner contre nous. Nous avons suffisamment d'exemple dans l'Histoire pour le prouver. Et si nous étions que des sujets de test ? Et si il y existait une forme divine, insensible à toutes nos prières, qui nous étudie au quotidien. Si on réfléchit bien, rien n'a été pensé au hasard.

Je dis oui ! Mais l'évolution(car oui elle continue) pourrait rrès bien nous apporter des espèces d'une énorme intelligence. Le cas le plus intéressant à mon avis est celui des pieuvres, allez voir c'est rigolo .
Après pour la partie science fiction, mafois pourquoi pas, on m'avait déjà parlé de cette théorie :p.
Aussi "rien a été pensé au hasard", heu je dirai que oui parcontre ^^^l'humanité a juste eu une chance énorme. Déjà on est quasiment persuadé que les hommes de Neandertal était une deuxième éspèce d'être humain, suffisament différente génétiquement des Homo Sapiens, ils ont entièrement disparus(apparement), de plus il faut rappeller que l'humanité toute entière a failli disparaître integralement (à cause du frois notament, regardez [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]), ça fait un peu de hasard je trouve.

Darlok a écrit:

L'Homme vit en respirant. Il inspire du dioxygène pour rejeter du dioxyde de carbone, gaz toxique pour notre environnement.

Heu, ce gaz est dangereux uniquement en cas d'abondance, sinon il est pas plus dangereux qu'un autre. Et franchement, le gaz rejeté par les éspèces animales est vraiment vraiment négligeable par rapport à ce que la Terre peut supporter. En revanche, la pollution que nous produisons avec notre monde industrialisé a très clairement un impact.

Darlok a écrit:

L'Homme a aussi pour vocation à vivre sur la durée et par conséquent, combattre les éléments.

Oui, aujourd'hui, mais autrefois non, au début on vivait rarement au delà des 25 ans.

Darlok a écrit:

Encore du bois. La chaleur qu'on dégage réchauffe l'air pour ainsi précipiter la fonte des neiges millénaires qui se trouvent au sommet de nos montagnes. La neige va ainsi devenir eau liquide qui va se déverser dans nos plaines. Sans compter les pôles qui font monter le niveau de l'eau.

Ça c'est un problème d'équilibre. A l'heure actuelle nous sommes incapable de prendre conscience que notre activité à un impact énorme sur notre monde. Ducoup on brûle nos et... un chala comme on dit.

Aymlarret a écrit:

La place de l'Homme sur Terre est faite d'un hasard scientifique et non divin, on peut épiloguer sur ce qui existais avant le big bang mais en science notamment cosmique et astrologique, du moment qu'on ne sait pas trouver la solution c'est forcément divin ^^

Oui, les scientifiques s'en moquent du divin, ils veulent juste chercher et comprendre. Le histoire de divin(ou autre extra terrestres et raptors venus de loin) c'est juste car on aime bien avoir un sens et une raison à notre existence. Nous sommes humain, on aime bien quand c'est logique, mais ça ne l'est pas toujours.

Aymlarret a écrit:

L'Homme détruit tout pour créer mieux, c'est l'intelligence. Une chose peut me servir à faire ça et à découvrir mieux pour faire mieux, .... , donc par devoir scientifique et de part mon intelligence, je me dois de découvrir mieux, pour l'Humanité.

Essayer de trouver un équilibre entre nature et humanité ... c'est comme qui dirait impossible. Tout simplement parce que la nature n'existe plus, la nature veut dire ce qui n'a aucun lien avec l'Homme, mais on a colonisé toute notre planète et nos actions la touche toute entière.

Oui, mais je pense que quand on parle d'équilibre on veut surtout trouver un moyen pour que le monde ne s'écroule pas sous nos pieds à cause de notre gourmandise.

Aymlarret a écrit:

L'équilibre résulte en la destruction, car même dans la religion, il est clairement signifié que la création dépend de la destruction, qu'elle n'arrive pas sans l'autre.

AH ! Vive la thermodynamique !

Oui pour construire faut casser, mais on pourrait s'arranger pour pas détruire la Terre se serait sympa car pour les voyages interstaillaires un groooooos moment et d'ici là si on continue à tout casser comme ça y'aura plus rien. Aussi là ou des cataclysme on eu lieu (thernobyl par exemple) beh l'humain oui a détruit, mais il n'y à rien refait. Pour remonter encore plus loin : les bois où des attaque de gaz moutarde on eu lieu, la zone est encore aujourd'hui complètement stérile, c'était il y a un siècle ! Donc oui la nature c'ets des legos on peut détruire et reconstruire mieux après, le monde est beau et gentil, mais quand les legos sont cassés beh ils sont cassés et c'est fini.

En bref, je pense juste que notre vrai problème c'est la démesure et l'inconscience.

PS : je sors pas de soirée mais de 4h de révisions de maths :p

Disons que si je reprends mes propos, je peux souligner le fait que l'espèce humaine n'a pas vocation a vivre en dehors de sa société. Si on lui enlève tout ce qui ressemble à l'organisation de vie en communauté qu'il connait aujourd'hui, il n'est pas plus viable qu'une autre espèce.

Comme tu le précises, on réduit seul notre espace de vie avec des catastrophes nucléaires et des engins de guerres chimiques. Aujourd'hui, c'est la course à la conquête de l'espace. Même si nous en sommes à essayer d'organiser un voyage sur Mars, cela demande énormément de temps, d'abord pour la conception du moyen de déplacement puis pour voir si l'humain est moralement capable de rester enfermé pendant plus d'un an, le temps d'un voyage. Le temps que tout cela se fasse, c'est dingue le nombre d'années qui se seront écoulés jusqu'à une possible colonisation. On aura bien le temps de tout perdre d'ici là.

Phrase un peu macabre je l'admets

En fait, ce qui est chiant quand on est humain, c'est qu'on pense d'abord à notre existence plutôt qu'à celle de nos "futurs". Mais après tout, je pense que ce n'est pas vraiment possible de faire autrement, sinon et bien on arrête de vivre et on ne fait qu'exister que pour nos descendants.


Qu'est-ce qui se passerait si on pouvait tout recommencer, à la manière d'une map Minecraft, et ceci tout en gardant notre expérience d'Homme acquise jusqu'à ce jour ?

Je pense qu'on serait bien mieux organisés et conscients des choses, et peut être même plus humain.

Bon, ça n'a aucune volonté objective scientifique, mais darlok je te conseille de lire les bouquins de Bernard Werber.
Il essaie justement à chaque fois de prendre un questionnement humain et de l'expliquer de manière romancée, comme par exemple que devient-on après la mort, quelle entité existe-il au-dessus des Dieux,...

Fougasse a écrit:

Je pense qu'on serait bien mieux organisés et conscients des choses, et peut être même plus humain.

Tout à fait d'accord mais à voir si les gens ne se laisseront pas une fois de plus dominés par l'argent et le pouvoir qui en résulte... Car messieurs nous parlons nous parlons, mais le vrai problème de nos sociétés c'est l'organisation politique.

En démocratie nous devrions avoir le devoir et le droit de tout remettre en cause au nom de cette première. Mais il s'avère que tout ce qui est mauvais pour notre Terre touche de près ou de loin au Capitalisme et donc au Libéralisme et donc à la Démocratie.

Car oui, l'un ne va pas sans l'autre et l'autre n'existe pas sans les deux premiers. La Démocratie "protège" de par ses failles volontaires ou non (qui sait) le libéralisme extrême économique qui engendre des lourds problèmes écologiques.

La Guerre a toujours été pour des ressources ou un territoire (qui a souvent un poids stratégiques, sinon c'est totalement con, mais ça a dû arriver ^^) et vu que la technologie évolue chez les deux belligérants les combats sont plus "atroces" qu'avant bien que ça ne soit qu'une question de fonction du progrès, se serait croissant dans le temps.

Donc, l'Homme a stérilisé bons nombres de zones sur Terre, mais savons-nous ce qui s'y passe actuellement ? Non je déconne ne rentrons pas dans du révisionnisme basique ^^
Ce que je pense concernant ces points c'est qu'à l'avenir et même aujourd'hui, nous nous rendons compte des mal faits de certaines choses, reste à savoir si l'on retravaillera nos modèles avant ou après une colonisation sur une autre planète, un peu comme nous sur le serveur.

Je suis persuadé que les gens qui migreront sur une nouvelle planète ne voudront pas la détruire comme on l'a fait sur Terre. De ce fait, bien qu'ils aient l'étiquette USA sur l'épaule, je pense que du moment qu'ils seront autonomes (la technologie nous le permettra), ils se déclareront indépendants politique de la Terre sans cherche un conflit idéologique.

L'Histoire se répète, la Grande Bretagne a voulu faire la Guerre aux jeunes 13 colonies, mais elle a perdu. Je pense que nos "futurs" vivront mieux que nous, nous avons vécus Mai 68, nous vivrons encore pas mal de Révolutions mais c'est à discuter, le matraquage médiatique est tellement important qu'au final on risque bien d'être majoritairement abrutis par nos semblables.

A l'heure actuelle on ne sait pas ce qui a provoqué le Big Bang, on émet des hypothèses mais on ne sait pas à 100%, on ne sait absolument rien sur ce qui existait avant. Si pour toi Dieu est une puissance électrique et intelligente, alors ton raisonnement peut devenir rapidement logique notamment avec notre "évolution" de matière à puissance électrique et intelligente.... mais ça je n'ai pas vraiment beaucoup d'infos sur le sujet ^^

Par contre si pour toi Dieu est un être à part entière, ça va devenir assez difficile de raisonner logiquement puisqu'il faudrait une technologie immensément puissante et une source d'énergie encore plus imposante pour créer un big bang à taille réelle.

Je pense qu'avec le noyau d'une étoile comme le soleil ou encore plus gros y aurait moyen d'alimenter suffisamment une machine pour le faire, pas avec un réacteur nucléaire.

---

En parlant de Werber je te conseil "Nos amis les Humains" qui met vraiment en avant l'échantillon Homme/Femme et tu vas beaucoup rire si tu ne l'a pas lu car c'est ton raisonnement à peu de choses près mdr

Je ne pense pas que le vrai problème de nos sociétés soit l'organisation politique. Si on enlève toute forme de "répression" (parce que oui, la politique nous balise le chemin) à la manière des anarchistes, cela peut vite rapidement devenir un problème. Ou alors on peut changer notre façon de penser pour voir et respecter notre prochain (Amen !).

En ce qui concerne la colonisation, on enverra pas n'importe qui dans l'espace, ce sera des personnes forcément censées.

Bon après, quand tu évoques Mai 68, on a vu ce que cela a donné. Je peux me tromper mais au final, ils ont tous une assurance, un compte en banque, un mari, un chien et deux enfants. Eux qui voulaient tout envoyer baladé...

Ce qui m'intéresse aussi, c'est le matraquage médiatique que tu évoques. On est dans le début d'une ère où l'utilisateur (enfin pour l'instant nous, internautes réguliers) peut choisir ses programmes avec l'avènement de Youtube et des WebTV.

Je regarderai ce que donne Werber, mais je ne suis pas un grand lecteur, même si j'aime de plus en plus écrire ! On verra bien ! <3


-----


Je viens de voir ça sur Facebook, juste après avoir vu ce message :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Coïncidence, je ne sais pas. Et puis si c'est sur Facebook....

Alors, à qui la faute ? Les pessimistes.

Aymlarret a écrit:

Mais il s'avère que tout ce qui est mauvais pour notre Terre touche de près ou de loin au Capitalisme et donc au Libéralisme et donc à la Démocratie.

Ah négatif, Tchernobyl, la Tsar Bomba sont tout à fait communistes ! Donc le Capitalisme et les malheurs de la natures ne sont pas équivalent. Mais surtout Démocratie et capitalisme n'ont rien à voir.

Après oui la scénario de gens migrant sur une autre planète c'ets bien, mais fort fort lointain.

Et pour le Big Bang, non on sait pas mais selon Lawrence Krauss (grand maître en terme de connaissance sur l'univers) et je crois qu'une big bang n'a pas besoin d’énergie pour avoir lieu ^^

Darlok, Le Saviez-Vous, c'est très très très mal !

Fougasse a écrit:

Darlok, Le Saviez-Vous, c'est très très très mal !

Ouais je sais ! Encore une manipulation de masse orchestrée par les Franc-Maçons.

Fougasse a écrit:

Aymlarret a écrit:

Mais il s'avère que tout ce qui est mauvais pour notre Terre touche de près ou de loin au Capitalisme et donc au Libéralisme et donc à la Démocratie.

Ah négatif, Tchernobyl, la Tsar Bomba sont tout à fait communistes ! Donc le Capitalisme et les malheurs de la natures ne sont pas équivalent. Mais surtout Démocratie et capitalisme n'ont rien à voir.

Après oui la scénario de gens migrant sur une autre planète c'ets bien, mais fort fort lointain.

Et pour le Big Bang, non on sait pas mais selon Lawrence Krauss (grand maître en terme de connaissance sur l'univers) et je crois qu'une big bang n'a pas besoin d’énergie pour avoir lieu ^^

Darlok, Le Saviez-Vous, c'est très très très mal !

Tchernobyl et compagnie sont une réponse au système capitaliste non, à la base. Une chose en entraine une autre, mais n'enlève en rien sa cause dans ce qui s'est accompli au final.

Une dizaine de siècles j'ai vu la conquête spatiale.. autant dire qu'on a le temps d'agir autrement ^^

Non mais pour en reproduire un, enfin je sais pas .. faudrait qu'on trouve des sources et infos dessus

Darlok a écrit:

Ouais je sais ! Encore une manipulation de masse orchestrée par les Franc-Maçons. Very Happy

Illuminatis, Raptor Jesus, continent Mu ? Je ne le sais pas :p.

Aymlarret a écrit:

Tchernobyl et compagnie sont une réponse au système capitaliste non, à la base. Une chose en entraine une autre, mais n'enlève en rien sa cause dans ce qui s'est accompli au final.

Ah oui c'est pas faux Encore une fois, coïncidence ? Je ne crois pas !

Tu sais ils cherchent un peu sur internet et ils trouvent tout la vérité comme tout le mensonge ^^